概要
一项研究发现，无论是以每周15小时还是25小时的强度干预，两种针对自闭症幼儿的早期干预模型都显示出非常相似的结果。
加州大学戴维斯分校健康分校主导的一项多地点研究发现，两个著名的自闭症早期干预模型具有相似的影响。研究人员比较了使用早期强化行为干预（EIBI）或早期开始丹佛模型（ESDM）接受了一年一对一干预的自闭症幼儿的发育和症状改善。他们发现，无论是每周15小时还是25小时干预，效果都没有显着差异。
“当父母第一次得到诊断时，他们通常会问：我应该寻求哪种治疗，每周要治疗几个小时？” 加州大学戴维斯分校MIND研究所精神病学和行为科学名誉教授，该研究的主要作者Sally J. Rogers说。“作为临床医生，我们没有良好的实验研究的数据来回答这些问题。这项研究是第一个通过实验来回答提出这些问题的人。”
他们的研究发表在《美国儿童和青少年精神病学杂志》上，发现干预的类型和训练的强度都不会导致儿童的进步速度有显着差异。
EIBI和ESDM自闭症干预措施
两种干预措施的交付方式和基本理论差异很大。EIBI基于应用行为分析，使用简单，通过结构化来教孩子。ESDM是自然主义的，基于发展和行为科学，在日常活动（包括游戏和常规活动）中都嵌入了交互样式。
先前的研究已经证明，两种治疗方式都可以使孩子在语言理解和使用，学习率以及认知和适应能力方面获得显着提高。但是，建议每周治疗特定小时数是基于假设而非高质量的实验证据。
罗杰斯说：“我们设计该试验的目的是，就最初的孩子特征，治疗方式和治疗强度对孩子随着时间的发展的影响提供客观的答案。” “我们通过测量关键的发育和症状指标评估了这一进展。”
研究人员从三所医院地点招募了87名自闭症幼儿（年龄在12至30个月之间）。根据年龄和发育水平，将儿童随机分为四个干预组之一：15或25小时的ESDM；EIBI为15或25小时。
研究人员在家庭和儿童保育环境中进行了一年一对一的干预。据罗杰斯（Rogers）说，ESDM和EIBI干预的质量最高。
罗杰斯说：“治疗师遵循治疗手册，并严格遵守每种治疗的原则。他们还得到了经常的监督，并指导父母使用干预措施，并将儿童技能从治疗推广到家庭和日常生活中。”
从入组之时起，儿童每六个月接受四次临床评估。治疗师每天评估进展，并经常更新干预措施，以满足儿童不断变化的发展和行为需求。
更多干预时间未必更好
研究人员发现，两种干预的方式和强度都不会对研究的四个结果指标产生总体影响，四个指标包括：孩子的接受指令，表达交流，非语言能力和自闭症症状改变。他们还发现，两个模型中的治疗提供者都可以灵活地使用这些模型，以满足每个孩子的需求。两种模型都倾向于为孩子提供更大的实践。
“父母们可能会放心，即使在像这两种这样高度指定的治疗方法中，治疗师仍然会适应孩子的个人需求。”
目前的发现仅适用于小龄儿童。它们需要通过重复进行验证。该研究方法还需要应用于年龄较大的儿童，以了解他们对这些不同干预方法和强度的反应。
该这项研究的共同主导者是加州大学戴维斯分校MIND研究所的Marie Rocha；范德比尔特大学的Paul Yoder，Zachary Warren，Lisa Wallace和Elizabeth Gardner；华盛顿大学的安妮特·埃斯特斯，杰夫·芒森和杰西卡·格林森；自闭症合作基金会的John McEachin；杜克大学的杰拉尔丁道森；加州大学洛杉矶分校的Catherine Sugar，Gerhard Hellemann和Fiona Whelan。
来源：
加利福尼亚大学戴维斯分校
期刊参考：
1.莎莉·罗杰斯（Sally J. 干预强度和干预方式对孤独症幼儿结局的影响的多点随机对照试验。《美国儿童与青少年精神病学杂志》，2020年；DOI：10.1016 / j.jaac.2020.06.013
